每日一禁果

《學警蛆撃》首播那天，剛好新工上任，所以從頭至今沒有緊貼，只行開行埋，前睇小小後睇小小，劇情知個大概。雖然只是目睹些零零碎碎片段， 但已足夠讓我判斷這又是一套劇情戇居，看得人想一拳窩爆個電視的谷氣劇。起初以為整套劇唯一的吸引點，就只有穿著黑色老西的三哥那張滿有滄桑味的俊臉，和 眼角那兩條誘惑的魚尾紋。

不過，原來還有一個非常搶戲的「Laughing哥」。

如果不是Laughing哥，也不知道香港地原來竟有這麼多人在看這套鬼劇集。

案發時間是今夜10時25分，人剛灑完個熱水涼出來，還未放下浴巾，看到客廳電視畫面上有個演技表情十年如一日的海味姐，一副與當年《情濃大地》中做農村姑娘一模一樣的淒楚表情，拿著一條銀頸鏈左望右望－
自動劇情組織機制緊急啟動，我急忙撥開條浴巾一問悠閒地坐在電視機前的阿媽︰「Laughing哥死咗呀？？」

「唔。」

「吓？？？？？真係死咗？？」（震驚x10）

雖然自己這三日加起來也沒有看過此劇多個20分鐘，不過不知道為何忽然好像與Laughing哥有親，知道其死訊，心中一陣黯然。然後看最後2分鐘的劇中 吳卓犠的腦中flashback，得知原來係陳鍵鋒條戇居仔自作聰明開槍錯殺良民－　頂。心中不禁一陣無名火起，好想一拳窩爆陳鍵鋒。

又被TVB得逞了。

事後深深不忿，開電腦打開facebook，驚覺原來Laughing之死已經即時帶來如此強烈反應！劇集完畢後11分鐘(10:41pm)，一個名為 「Laughing哥」的群組會員人數已衝破七萬，留言數目一下子暴升至2,700，並以平均每分鐘30個新留言的極速火熱颷升，全城觀眾你一言我一語， 為Laughing哥默哀，謾罵陳鍵鋒吳卓犠TVB編劇甚至嘉華哥之聲此起彼落，更有人要發起「反柏翹(陳鍵鋒之角色名稱)行動」﹑「一人一信投訴TVB編劇行動」，以及「簽名要求Laughing哥復生」的聲援行動，但求再重現昔日《棟篤神探》全城合力把黃子華由死鬧到翻生的奇景。

截至現在這刻(11:35pm)，facebook群組留言數目已達3,350個，並仍在繼續增加，member人數直逼7萬5。仍有哥哥仔呼天搶地大叫 「Laughing哥你死得好慘」，有妹妹仔傷心欲絕指「Laughing的死令我哭了」，甚至已經有人製作了一大輯Laughing哥的黑白照(還要用 photoshop加了幾支燒香)，仲用埋黎做自己profile photo。猜想謝天華見到應該會X一聲，講聲「大吉利是」。

原來香港的電視觀眾，仍然是這麼可愛。

公民教育在機場 (「肥媽鬧機場」下集)

陶傑

中國肥媽大鬧香港國際機場，一哭二尖叫三碌地沙，自己遲到，錯過了去三藩市班機，地勤人員在旁以手機攝錄，中國人威絕了，片段全球熱爆。

肥媽得到航空公司賠罪，並奉送一程商務機票。消息傳來，許多幫襯這家航空公司的高等華人朋友，建築師、CEO，時時去北美開會的財經行政界朋友，為之色變，怕自己下次搭商務，會與這個瘋婆子同艙，那時還慘過遇上拉登的劫機黨。

航空公司為什麼要向肥媽賠罪？是為了「品牌形象」，還是所謂「危機管理」的哈佛MBA哪一課理論？

飛機的商務和頭等艙，是全世界勢利得最合理的地方，因為多付三五倍機票價，流氓與犬，不分公母，不准入內，理所當然。這位肥花獲賞商務艙旅程，哭鬧得 直，已有前科。萬一她在機上堅持要食泥鯭粥，把一桌子的魚子醬、法國紅酒、紐西蘭菲力士牛扒釀蘆筍，連桌布掃下地，請問這樣的商務艙，誰還敢幫襯。

YouTube短片所見，這位中國肥媽多半有精神病。不錯，精神病者也有人權，但萬一她像加拿大灰狗長途巴的那個中國東北狂漢，在飛機上，初而面目呆滯，忽而拿起餐刀，把鄰座的男乘客斬了頭，眼珠子剜下來，也咬下空姐的舌頭咀嚼呢？因為黐了膠線，法院還判無罪呢。

當然，在飛機商務艙，神經病行兇，鄰座乘客，給這位肥媽活砍頭的風險，比加拿大灰狗巴士上血淋淋的那一宗低一些─上飛機，不准帶利刀，要砍頭，也得用餐 刀慢慢鋸，而且頭切割到一半，飛機還會遇上氣流，工作進度，受到阻力，四周的鬼佬乘客不甘坐以待斃，孔武有力，一定會把狂媽制服─但向空姐割舌挖眼，卻可 以迅雷不及掩耳完成，所以煩請航空公司早日公佈這位肥媽獲贈商務機票的是哪一班機，好讓大家走避，此一要求，不算過份。

一哭二鬧三爬地，原來可以「得回公道」，那麼立法會的擲蕉三英、掃場三虎，難怪都變成人民英雄。全香港市民看清楚了沒有？只要哭鬧爬地，肢體抗爭，當局一定會屈服，人人有獎賞，個個有upgrade。

特區政府的「公民教育」，年花三五億，不及機場肥媽哭鬧，這全球五百萬暴熱點擊。中國人社會，一起站出來，要學西方，勿做任人欺壓的偽公民，要做吵鬧有 糖吃的刁民。肥媽一屁股坐在機場的大廳，四肢放倒，不斷哭喊─咦，「堂堂赤鱲角機場」，是香港這個「國際城市」的一張臉皮，各國遊客進出，比港英留下的什 麼「堂堂議會」更「莊嚴」─哎，嗚嘩嘩，點解會咁㗎，冇陰功呀，我要吃糖呀─

立法會欺凌事件？

（文︰林超榮）

家長非常擔心，社民連三子在立法會掃，會教壞年輕人。

對與錯，大家心裏有數，要跟年輕人分析這一件事，不是單從一段掃畫面開始，要全面了解，可分三方面討論。

第一、議員Vs 財爺，根本上一是個權力不對等的遊戲。曾財爺的權力來自特首，特首權力來自北京，背後是有一個龐大的權力系統。議員是人民的代議士，勢孤黨弱，一大一小，強弱分明。

假設，我和黃議員爭車位，初則口角，繼而有人掃枱，掃枱者當然不對，因為，我們是一場平等的角力。相反，一個小議員單挑一個龐大權力集團，我們要同情弱者一方。

第二、小議員掃場，背後的目的是什麼？

他的抗議不是為了個人被減薪，或不滿無薪假期，他是反抗一份背負七百萬市民福祉的財政預算案。

在 沒有私人利益之下，非常明顯，這是一個政治訴求。當我們面對一個政治訴求，就像五十萬人上街，遊行不夠路，衝開三條行車線，雖然不尊重法紀，都要 網開一臉。否則，每一次示威遊行都是搗亂。學生不越軌，六四就不會發生。霸佔天安門一個月，你都覺得他們犯法，但應該包容，大學生不是犯罪。

第三、黃毓民的行為是不是暴力？黃議員的目標不是擊倒曾俊華，取他性命。社民連不是恐怖分子，要脅曾俊華作為人質，逼政府就範，血流立法會，爭取公義。他們只是「嘩眾取寵」（曾俊華語）或是「行為不檢點」（曾鈺成語），他們的目的不是傷人，而是擾亂程序，引起關注。

唐司長去信投訴三子，並在覆函中要求保護高官人身安全，是以為立法會出現同學欺凌事件，還是他自己患了驚恐症？
(3月6日《明報》－「蒼蠅一聲笑」專欄)